Der Artikel behandelt nur das Spiel FFX. Beschwörungen gibt es aber in jedem Teil. --Dr. Crisp 15:50, 25. Okt. 2008 (UTC)
- Das ist wahr...außerdem ist der Artikel in der Form ohnehin überflüssig. Ich meine, "Beschwörung" erklärt sich doch von selbst? --DarkChocobo 16:23, 25. Okt. 2008 (UTC)
Ich stimme meinen beiden Vorrednern von vor zwei Jahren absolut zu. Diese Seite benötigt eine komplette Neuaufmachung. DelNorte 11:29, 20. Dez. 2010 (UTC)
- Joah, die könnte man im Schema Luftschiff/Chocobo/Mogry/Ding halt gestalten. --Gunblade73 11:47, 20. Dez. 2010 (UTC)
Bei FF 7 steht, dass sie hier als einziege während der Handlung nicht bekämft werden müssen. Beim Zehner müssen sie doch auch nicht bekämft werden damit man sie erhält. Zwar muss man einmal Anima besiegen, aber man erhält ihn danach nicht. Adriano D Adamo 
17:58, 2. Mai 2012 (UTC)
- Fakt ist, in FF VII bekämpft man keine Beschwörungen, in FF X aber doch. Ist doch egal aus welchen Grund das so ist, aber es ist so. Außerdem gibt es die schwarzen Bestia. Sum2k3 18:09, 2. Mai 2012 (UTC)
Du hast recht. Adriano D Adamo 18:11, 2. Mai 2012 (UTC)
Alss wegen den Beschwörungen in XIV sollte man nochmal nachdenken. Wenn man hier mal nachschaut, sieht man, dass es da schon mal einen Ifrit gibt. Ist jetzt nur ein Beispiel. Ähnlich wie in FF I und II gibt es keine Beschwörung im direkten Sinne. Aber Ifrit ist eine serientypische Beschwörung. Also ich finde hier wäre die gleiche Regelung wie bei I und II. Adriano D Adamo 14:14, 29. Okt. 2012 (UTC)
- Naja, dass es einen Ifrit gibt, ist kein Argument. Er ist nur ein Bossgegner, nicht mehr und nicht weniger. Das macht ihn noch zu keiner Beschwörung und deswegen hat das noch lange keine Erwähnung in diesem Artikel verdient. In II gibt es auch einen Leviathan, der aber nur ein Dungeon ist, trotzdem hat er hier nichts verloren. Deine Begründung an sich macht also keinen Sinn, da die Verwendung eines typischen Beschwörungsnamens nicht gleich eine Beschwörung ausmacht.
Ich habe aber nochmal bei den Amis nachgeschaut und gesehen, dass Ifrit und ein paar andere Viechers engl. als "Primals" bezeichnet werden und einige Jahre vor Spielbeginn von irgendwelchen Monsterrassen tatsächlich beschworen wurden. Allein deswegen könnte man durchaus mit dem Gedanken spielen, das ebenfalls zu erwähnen (eben weil es in die Kategorie "so wie in I und II" fällt), jedoch nicht wegen deiner Begründung. --Gunblade73
15:02, 29. Okt. 2012 (UTC)
Ich hab auch geschrieben dass Ifrit nur ein Beispiel war. Es gibt ja noch andere Viecher. Wenn ich was recherchiere kann man sich drauf verlassen >.<. Aber ich würde auf den FFI Absatz aufweisen. Da steht, dass das Thema in Dissidia 012 wieder aufgeriffen wird. Also war es nicht direkt im Spiel drinnen. Ich sage jetzt nicht dass man den Absatz löschen sollte, aber man sollte nochmal darüber nachdenken. Adriano D Adamo 17:20, 29. Okt. 2012 (UTC)
- Du hast es aber in keinen vernünftigen Zusammenhang gebracht, darauf wollte ich raus. Du hast nur gesagt, dass es die gibt, was aber kein Grund ist, die hier einzufügen. Wenn ich was recherchiere kann man sich drauf verlassen >.< --> Sorry, dass ich das jetzt sage, kann man aber eben nicht. Das hast du in der Vergangenheit mehrfach unter Beweis gestellt (als es z.B. um die Esper in RW ging, du hast die Namen nicht gründlich recherchiert und Cloud dadurch ne Menge Arbeit beschert).
Zu FFI: Es mag sein, dass es in Dissidia 012 gesagt wird, aber für Dissidia 012 besitzt es keine Relevanz, sondern für FFI. Wo sollte es deiner Meinung nach also stehen (bleiben)? --Gunblade73 17:41, 29. Okt. 2012 (UTC)